Комментарий: «список uci не является доказательством»

Комментарий: «список uci не является доказательством»

Специалист в области допинга Хайо Зеппельт поделился с нами своим видением обстановки со перечнем странных гонщиков от UCI.

Комментарий: «Перечень UCI не есть доказательством» Специалист в области допинга Хайо Зеппельт поделился с нами своим видением обстановки со перечнем подоз…

Ярослав Попович получил от UCI 10 баллов, cyclingfans.com

Чтобы определить экспертное вывод по поводу тайного перечня странных велогонщиков, что был опубликован газетой L’Equipe день назад, мы связались со известным допинговым специалистом Хайо Зеппельтом, что в свое время раскрутил дело Альберто Контадора с потреблением кленбутерола.

— Господин Зеппельт, поражены ли Вы самим существованием для того чтобы документа у UCI?

Ни в коей мере. Это не сюрприз и уж совершенно верно далеко не единственная подобная бумага. Более того, о содержании таких докуметов знает большая часть менеджеров команд.

Ничего необычного в этом нет.

— Как UCI допустила, что бумага стала известной журналистам?

В UCI на данный момент большое количество не сильный позиций. Это связано с коррупцией и постоянными неразберихами в управлении. Само собой разумеется, таковой документ не должен был быть опубликован, поскольку он рекомендован только для внутреннего пользования.

Однако, такую данные в UCI имел возможность «реализовать» в прессу любой, за исключением самого Маквейда.

— Как правомерно создание аналогичных перечней?

В этом ничего запретного нет. Это разрешает направить борьбу с допингом в верное русло. Однако такие материалы должны оставаться тайными.

— Возможно ли сказать, что люди, взявшие от UCI от шести до десяти баллов, принимали допинг?

Ни за что нет. Дело в том, что уровень крови (т.е. эти биопаспортов) — наиболее значимый показатель в борьбе с допингом, но наряду с этим все-таки косвенный. У аномалий смогут быть различные объяснения, среди них и природные.

В совершенстве таковой перечень создается чтобы проверить эти подозрения. Данный документ не есть доказательством.

— Контадор, попавшийся на допинге на Тур де Франс, взял только пять баллов…

Ничего необычного. Повторяюсь, перечень основан на данных биопаспортов и учитывает не все.

— Из-за чего в перечне самых странных столько плохих гонщиков?

По причине того, что кроме того допинг не в состоянии сделать из плохого гонщика победителя Гран Тура.

видео и Аудио записи как подтверждение

Темы которые будут Вам интересны: