Что вы думаете по поводу циклокроссера?
Велосипед для циклокросса — одна из вещей, четкого мнения о которой я не могу составить до сих пор. Сходу сообщу, что сами соревнования по циклокроссу я считаю чем-то наподобие любви стоя в гамаке — не легко, сложно и не совсем ясно – для чего это необходимо.
Посмотрите ролик ниже для полного представления происходящего вздора. ?? В качестве экзотического заезда на выживание отправится, но практического смысла в таких мероприятиях не вижу.
Но по поводу самого велосипеда вывод не столь категоричное. В случае если кто не в курсе, циклокроссер — это то, на чем гоняли гонки по распутью до изобретения горного велосипеда.
Снаружи циклокроссер сильно напоминает шоссейный велосипед — тот же руль тонкие шины и баран. Отличия в том, что рама мало другой геометрии, больше грязевые зазоры, иные передаточные числа трансмиссии, резина 28-32мм с сильно выраженным протектором и кантилеверные тормоза (сейчас распространены диски).
С одной стороны, велосипед очевидно претендует на звание универсального. Если сравнивать с шоссейником он крепче, более проходимый и наряду с этим очень скоростной. Если ты любитель путешествовать налегке, то на циклокроссере свободно возможно ехать хоть в кругосветку, как Майк Холл.
Иначе, заберём шоссер. Довод с прочностью циклокроссера я отметаю — если не брать в учет гонки по пересеченной местности с нередкими падениями, то крепости любой шоссейной рамы для простой твёрдой езды хватит за глаза.
Шоссейник должен быть стремительнее на ходу, по причине того, что он легче и имеет покрышки-слики. В велопоходе по плотному грунту и асфальту, на мой взор, шоссер никак не уступит циклокроссу.
Сообщу сходу, Я ни разу не ездил на циклокросере, исходя из этого еле представляю , как он ощущается на асфальте, если сравнивать с шоссером.
В активе кроссера остается лишь проходимость, для чего всё, фактически говоря, и затевалось. Но эта проходимость очень относительна, о чем свидетельствует видеоролик ниже.
Мой знакомый, пробовавший принимать участие в кросс-кантрийном марафоне на циклороссере сказал, что при не через чур сложной автострады данный тип велосипедов имеет потенциал.
На прямых отрезках он с легкостью вываливал с колеса группу мтб-шников, но на первом же корнистом участке они его догоняли. Спуски с грязью и булыжниками по большому счету приходилось ходить пешком.
Он заключил, что при наличии высокого уровня владения велосипедом, теоретически возможно было бы взять некое преимущество над мтб, но в целом признал опыт с циклокроссером не через чур успешным.
Но опять-таки, в случае если речь не идет о КК гонках и не о любви к трофи-рейдам по болотам, то особенности кроссера разрешат ездить по умеренному распутью, сохраняя солидную часть скоростных качеств шоссера.
На мой взор, данный тип однако возможно принять в качестве универсального велосипеда, и уж в чем я совершенно верно уверен, так это в том, что циклокроссер — это значительно лучше, чем гибрид. Я уже писал, что считаю гибриды полностью тупиковой ветвью, и весьма жалею, что в свое время приобрел его, а не кроссер.
В голове рисуется какая-то смутная картина: хромолевая циклокроссерная рама (у того же Surly была), крепкие туринговые колеса, резина Schwalbe Marathon Plus, руль баран, лежак и само собой разумеется, Brooks. Хмм.. хорошо, посмотрим следующей весной. ??
Какое вывод у вас, приятели? Как вы думаете, из-за чего у нас так слабо распространены кроссеры, поскольку велосипед вправду весьма занимательный и универсальный.
А вот и тот забавный ролик про соревнования по циклокроссу, тщетные и безжалостные:
PS. Имеете возможность взглянуть, какие конкретно на данный момент продаются циклокроссеры, имеется в различную цену, на любой вкус.
