Точка конфликта — смешанные велодорожки

Точка конфликта — смешанные велодорожки

Желал сейчас поболтать о таком явлении, как смешанные велосипедно-пешеходные дорожки. Не знаю, как в ваших государствах они распространены, но у нас в Эстонии это главный тип велодорожек.

В большинстве случаев они являются широкий (3-4 метра) тротуар, по которому возможно передвигаться как пешком, так и на велосипеде/роликовых коньках, и Я постоянно испытывал энтузиазм по поводу их распространения .

На мой взор, это единственная возможность в малейшие сроки охватить все районы велосипедным перемещением, да так, дабы на проезжую часть необходимо было бы выезжать лишь для пересечения.

Наряду с этим, в последней на данной момент редакции ПДД велосипедистам дано двигаться по проезжей части кроме того, в случае если рядом имеется велодорожка (раньше это не разрещалось). Всё логично — в случае если едешь в тренировочном темпе, то лучше ехать с края проезжей части, чем объезжать пешеходов, теряя скорость, а раз катишь в прогулочном стиле, то пешеходы не помеха.

И однако, частенько слышу критику в сторону смешанных велодорожек, причем, как от пешеходов, так и от велосипедистов. Они сходятся во мнении, что эти виды передвижения в обязательном порядке должны быть поделены, приводя в пример Данию с Голландией.

В совершенном мире я бы согласился с этим, но живем мы в СНГ, где к велосипедистам стали присматриваться всего-то как лет десять.

Иначе — строительство любой инфраструктуры подразумевает под собой активное применение. Возможно ли представить, что отделённые вело-магистрали, такие, как в Амстердаме, будет загружены вело-трафиком хотя бы на одну десятую долю от голландского перемещения?

Мне думается, что мы весьма далеки от общего передвижения на велосипедах, в силу менталитета, климата, через чур дешёвых машин, исходя из этого грезить об всецело отделенных от другого типа трафика велодорогах возможно, но не через чур.

Предположительно, в каждом городе имеется примеры таких велодорог — начинающаяся и обрывающаяся в никуда асфальтовая полоса, размеченная «Лишь для велосипедов». А ведь в действительности, велодорожки трудятся лишь тогда, в то время, когда они сведены в единую совокупность, в то время, когда имеется логика и доступность для всех районов.

какое количество средств необходимо положить на постройку таких дорог для всего города? Средства, но, возможно, и нашлись бы, лишь для чего, сколько у нас велосипедистов. Меньше, таковой проект возможно представить лишь в рамках освоения бюджета кругом заинтересованных лиц.

Одновременно с этим, смешанные велодорожки — это вправду выход, по причине того, что имеющаяся инфраструктура возможно использована частично или полностью. Всё, что необходимо, это сделать съезды вместо бордюров и в некоторых местах увеличить тротуары.

Но, в отечественных реалиях появляется точка конфликта — пешеходы не смогут поделить дорожку с велосипедистами. ?? Вот, день назад читатель из Латвии приводил пример, что у них в прессе обсуждается случай, в то время, когда велосипедист намерено зацепил байком пешехода и обматерил его, напирая на то, что нефиг тут ходить. Таких случаев, к сожалению, не избежать, но неприятность тут не в смешанности дорожки, а только в культуре населения.

Ошибочно вычислять, что бардак творится лишь среди автолюбителей, всё то же происходит в голове и велосипедиста, и пешехода, и хоть кого угодно — все вычисляют собственные необходимости первичными, а на остальных наплевать. При таковой культуре возможно выстроить отдельные велодороги, но лишь в том месте всё так же будут ходить пешеходы и парковаться автомобили.

Мне было бы весьма интересно послушать вывод читателей, как вы относитесь к смешанным велодорожкам и вычисляете ли вероятным мирное сосуществование пешеходов и велосипедов на них. Вероятно ли в вашем городе сделать так же, как в Таллине — связать при помощи смешанных велодорожек все районы города и сделать передвижение на велосипеде надёжным? Было бы эргономичным лично для вас такое ответ велосипедного трафика?

ТОЧКА В КОНФЛИКТЕ С ЭВОНЕОНОМ.

Темы которые будут Вам интересны: